Суды первой и апелляционной инстанции посчитали доказанным нарушение исключительного права на товарный знак в отношении товара - пиво. С нарушителя – крупного пивного комбината взыскана максимальная компенсация за использование сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения и этикеток.

См. → Взыскана максимальная компенсация за нарушение товарного знака

См. → Апелляция подтвердила законность максимальной компенсации

Среди прочего, на стадии кассации юристы пивного комбината полагали, что товарный знак истца, который незаконно использовал комбинат, является термином, характеризующим место и способ производства пива и не подлежал регистрации в качестве товарного знака, состоящего из единственного элемента.

Кроме того, юристы поясняли, что пивной комбинат не мог предполагать регистрацию в качестве бренда общепринятого термина.

Отмечалось, что суды не установили степень известности комбината, который входит в число лидирующих копаний пивоваренной промышленности. Были ссылки на то, что за длительный срок ведения своей деятельности пивной комбинат ни разу не нарушал права других лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Указывалось на короткий срок реализации контрафактного товара – менее полугода, на незначительность доли пивной продукции, маркированного обозначением сходным с товарным знаком истца, в общем объеме своей продукции.

Суды взыскали с нарушителя компенсацию в максимальном размере (5 млн рублей), комбинат предлагал из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер взыскиваемой компенсации должен быть определен исходя из минимального размера 10 000 рублей.

Соответчик по делу (региональный дистрибьютер пивной продукции производства комбината) также обосновывал необходимость снижения компенсации до 10 000 рублей, поскольку спорная продукция имелась в Федеральном реестре алкогольной продукции Росалкогольрегулирования.

Результат

Победа в споре в Суде по интеллектуальным правам на стороне истца. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Суд также указал, что довод о том, что спорная пивная продукция, на которой использовалось сходное с товарным знаком истца обозначение, имеется в Федеральном реестре алкогольной продукции не является основанием для освобождения пивного комбината, как ответчика по делу, от ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Дело о нарушении исключительного права на товарный знак в отношении пива рассматривалось в судах трех инстанций более 11 месяцев.

* Ограниченные сведения об участниках кассационного судебного разбирательства и товарном знаке приведены по соображениям конфиденциальности. Подробные сведения о данном споре и подтверждение максимально взысканной компенсации за нарушение права на товарный знак в отношении пива могут быть дополнительно представлены заинтересованным лицам в случае соответствующей необходимости.

Для получения дополнительной информации и разъяснений по возможностям правового воздействия на нарушителей товарных знаков в отношении пива и безалкогольной продукции, а также взыскании компенсации, обращайтесь по указанному на сайте телефону или присылайте вопросы посредством заполнения формы обратной связи.

ЗАЩИТA ТОВАРНОГО ЗНАКА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (СИП)

• представление интересов правообладателя товарного знака в Суде по интеллектуальным права как кассационной инстанции 
• обоснование размера компенсации за нарушение товарного знака в отношении пива

→ ЮРИСТЫ И ПАТЕНТНЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ ДЛЯ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ БЕЗАЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

→  УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА В ОТНОШЕНИИ ПИВА И ДРУГИХ НАПИТКОВ