Спорный товарный знак состоял только из числительных. Зарегистрирован и используется на рынке колбасной продукции в отношении товаров 29-го класса МКТУ «изделия колбасные».

Мясокомбинат пытался прекратить правовую охрану данного товарного знака, полагая, что он указывает на цену товара «колбасные изделия». Суть притязаний мясокомбината: во время существования СССР в нем выпускалась колбаса, которая продавалась по цене двух количественных числительных, используемых в спорном обозначении.

Однако ни Роспатент, ни Суд по интеллектуальным не поддержали данную позицию.

Роспатент сделал вывод о том, что этот товарный знак не относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью, поскольку не представляет собой отдельные цифры и не является общепринятым наименованием, представляющим собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров.

Проведенный Роспатентом анализ оспариваемого товарного знака показал, что обозначение не указывает на цену колбасного изделия.

Кроме того, Роспатент указал на то, что такой цены на колбасные изделия, как числительные, используемые в товарном знаке, не существует уже почти 30 лет и не существовало на дату приоритета оспариваемого товарного знака, в связи с чем обозначение не может восприниматься в качестве цены товара, предлагаемого к продаже.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам подчеркнула, что законодательство не содержит положений, запрещающих регистрацию словесных обозначений, состоящих из числительных. Поэтому нет оснований для признания спорного обозначения не обладающим различительной способностью.

Известная телекомпания пыталась оспорить в Палате по патентным спорам, а в затем – в Суде по интеллектуальным правам, предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении, среди прочего, мяса и рыбы.

Телекомпания считала, что товарный знак тождественен наименованию телевизионного сериала. Как полагала телекомпания, её интерес в прекращении правовой охраны товарного знака обусловлен тем, что она является учредителем и вещателем развлекательного телеканала, а кроме того, на основании лицензионного договора получила право на название телевизионного сериала. Наличие же официально зарегистрированного товарного знака препятствует телекомпании использовать название телесериала при производстве, рекламе и сбыте любых товаров, в том числе пищевых, включая его размещения на товарах, этикетках, упаковках мясной и рыбной продукции.

Юристы правообладателя товарного знака (регионального завода по производству и обработке мяса и рыбы) настаивали на том, что телекомпания не является правообладателем названия телесериала и ей не предоставлено право на защиту интересов лиц, являющихся обладателями авторских прав на наименование телесериала.

По итогам разбирательств, суд согласился с выводами изготовителя пищевой продукции – правообладателя товарного знака и Роспатента о том, что телекомпания не доказала факт восприятия товаров (среди прочего, мясной и рыбной продукции), на которые распространяется правовая охрана товарного знака, как имеющих отношение к телекомпании.

Также не доказано возникновение или наличие у потребителя при восприятии товарного знака стойкой ассоциативной связи между телекомпанией и товарами 29-го класса МКТУ, маркируемых указанным обозначением, и, как следствие, факт введения потребителя в заблуждение относительно производителя мясной и рыбной продукции.

Правовая охрана товарного знака в отношении мясной и рыбной продукции осталась в силе.