На рынке алкогольной продукции столкнулись интересы двух крупных производителей пива и однородных алкогольных напитков. По мнению всемирноизвестной зарубежной компании российский производитель использовал сходное до степени смешения с серией ей принадлежащих товарных знаков обозначение для маркировки алкогольной продукции.

Зарубежная компания подала иск к трем ответчиками (производителю, аффилированному с производителем поставщику пива и магазину, реализующему алкоголь в розницу) с требованиями запретить ответчикам совершать действия по производству и введению в оборот продукции с использованием сходной маркировки, а также взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации пивной продукции.

Дело было рассмотрено в суде первой инстанции в пользу зарубежного производителя.

Постановка задачи

Оспорить в вышестоящих инстанциях решение суда первой инстанции. Доказать отсутствие сходства используемых ответчиками обозначений с товарными знаками зарубежного производителя пива. Усилить доказательственную базу (результаты социологических опросов), которая бы опровергала вывод суда первой инстанции о сходстве до степени смешения спорных обозначений, сделанный с позиции рядового потребителя.

Выполнение поручения

Дело рассматривалось в региональном суде апелляционной инстанции и в кассации (Суде по интеллектуальным правам). Суды посчитали, что словесное обозначение, использованное ответчиками, сходно до степени смешения с товарными знаками зарубежного производителя пива, что влечет возможность смешения у потребителей товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиками в отношении однородных товаров.

Между тем в кассации удалось изменить решения нижестоящих судов и отменить абстрактные требования истца об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать средство индивидуализации, поскольку в арбитражный суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее). Запрет же всем и каждому на использование обозначения, тождественного или сходного с товарным знаком установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте.

Результат

Суд по интеллектуальным правам изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении неимущественного требования зарубежному производителю пива.

Судебные разбирательства между производителями пива длились 1 год 3 месяца 17 дней.

* Ограниченные сведения об участниках судебных процессов и товарных знаках приведены по соображениям конфиденциальности коммерческой информации. Подробные сведения о судебном процессе и представителях ответчика могут быть дополнительно представлены заинтересованным лицам в случае соответствующей необходимости.

УСЛУГИ ЮРИСТОВ ПО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ В СУДЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ В СПОРЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ