Нарушитель (частный предприниматель) рекламировал и продавал мебельные изделия, содержащие все существенные признаки решения внешнего вида промышленного образца по зарегистрированному патенту.

Предложение к продаже и реализация контрафактной мебели осуществлялась на торгово-демонстрационной площадке, в шоу-румах, а также в интернет-магазине.

Нарушитель рекламировал свой интернет-магазин в популярных поисковиках Яндекс и Google, социальных сетях.

Промышленный образец и производственная деятельность патентообладателя известна на рынке мебельной продукции, популярна у потребителей. Про сборку и использование защищенного патентом мебельного изделия сняты телепередачи на федеральных каналах: «Квартирный вопрос», «Школа ремонта» и другие.

Постановка задачи

Задокументировать факты реализации и предложения к продаже контрафактных мебельных изделий. Признать противоправность действий предпринимателя и защитить интересы патентообладателя промышленного образца в арбитражном суде.

Выполнение поручения

В целях документирования реализации контрафактной мебели осуществлена закупка и монтаж товара, а также произведен нотариальный осмотр интернет-магазина, на котором защищенная патентом мебель предлагалась к продаже.

Предпринимателю - нарушителю направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование патента на промышленный образец.

После предупреждения и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора реализация контрафактной мебели продолжалась. В этой связи в арбитражный суд подано исковое заявление с требованиями прекращения использования промышленного образца, взыскании компенсации, а также судебной неустойки (астрента).

Результат

В ходе судебных разбирательств стороны заключили мировое соглашение, согласно которому предприниматель обязался прекратить нарушение исключительного права на промышленный образец, а в случае нарушения этой обязанности уплатить патентообладателю неустойку (астрент) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первого месяца с даты утверждения судом мирового соглашения и 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки по истечении первого месяца до его фактического исполнения.

При этом условия мирового соглашения не предоставляют и/или не могут быть истолкованы как предоставляющие предпринимателю исключительные права на промышленный и/или права использования промышленного образца в каких-либо пределах.

Дело рассматривалось 2 месяца 17 дней.

* Ограниченные сведения об участниках мирового соглашения и патенте на промышленный образец приведены по соображениям конфиденциальности коммерческой информации. Подробные сведения о судебном процессе, истце и ответчике могут быть представлены при соответствующей заинтересованности.

Успешная практика по судебной защите промышленного образца

→ Апелляция оставила в силе судебный акт о нарушении права на промышленный образец

→ Взыскана компенсация с нарушителя права на промышленный образец

→ Мирно разрешен конфликт интернет-магазина и владельца патента на промышленный образец

Патентные и юридические услуги по судебному представительству для компаний и предпринимателей, занимающихся производством и продажей мебели

ЗАЩИТА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА В СУДЕ

• судебная защита дизайнерских моделей мебельной продукции и интересов производителя мебели на промышленный образец
• доказывание в суде наличия в контрафактной мебели всех существенных признаков запатентованного промышленного образца
• формирование доказательств нарушения исключительных прав на промышленный образец в сети интернет
• признание действий по использованию чужого промышленного образца незаконными в судебном порядке