Из практики Суда по интеллектуальным правам

Компании заключили договор о предоставлении права использования заявленного изобретения, в соответствии с которым заявитель на выдачу патента (железобетонная плита сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированная высокопрочной напрягаемой арматурой), предоставил контрагенту право использования заявленного изобретения.

При этом право использовать заявленное изобретение предоставляется следующими способами: при изготовлении (производстве) предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного или дорожного покрытия, включая весь производственный цикл, при продаже (поставке) данных плит, при их монтаже, в рекламных и маркетинговых целях, при реализации экономических и организационных решений.

Порядок расчета вознаграждения (в размере 30 % от полученного экономического эффекта при производстве изделий с использованием заявленного изобретения) и порядок его оплаты (ежеквартально) установлены соответствующим параграфом договора.

Компании обменялись всей необходимой документацией для использования заявленного изобретения в производственной деятельности.

В начальный период сотрудничества компания - пользователь патентом представила отчетные документы и оплатила вознаграждение за использование заявленного изобретения на основании сводной таблицы экономических показателей реализации плит, справки об отгрузке плит и платежных поручений.

Однако затем от обязанности по предоставлению отчетных документов компания - пользователь патентом уклонялась, вознаграждение за использование заявленного изобретения не оплачивала.

В ходе судебного разбирательства суд посчитал доказанным факты производства компанией - пользователем патента плит по государственным контрактам для нужд обороны с использованием заявленного изобретения по патенту, а поскольку на основании представленных данных о том, что получаемая фактическая экономия как продольной, так и поперечной арматуры при изготовлении плит по рабочим чертежам превышает предусмотренный договором гарантированный экономический эффект, то весь объем производства плит по этим чертежам подлежит учету при расчете вознаграждения.

В заключении специалистов, проводивших судебную экспертизу, указано, что согласно технологическому процессу продукция содержит каждый признак независимого пункта формулы изобретения по патенту, в связи с чем изобретение признается использованным в этой продукции.

Так, судом было установлено, что в соответствии с решением Роспатента в рабочих чертежах, на основании которых осуществлялось производство спорной продукции, присутствуют все конструктивные признаки изобретения по оспариваемому патенту, за исключением признака формулы изобретения «стержень напрягаемой арматуры обжимается внутренними анкерами перед натяжением», отсутствие указанного признака в чертежах связано с тем обстоятельством, что он относится к технологии производства, а не к конструкции плит. В связи с этим довод о том, что производство спорных плит осуществлялось на основе иного технического решения, не был признан обоснованным.

Взыскание задолженности за использование изобретения

Юридические услуги: защита интересов в арбитражном суде и Суде по интеллектуальным правам

• взыскание долга по договору о предоставлении права использования изобретения
• доказывание факта использования изобретения в той или иной продукции
• проведение экспертизы на предмет установления в спорной продукции всех признаков изобретения

Для получения дополнительной информации и разъяснений по вопросам судебного представительства в споре о взыскании задолженности за пользование изобретением при производстве той или иной продукции, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или форме обратной связи.

Юридические консультации в условиях конфликта, связанного с использованием изобретения при производстве технически сложной продукции.